ஒருஊழியர் நாகப்பட்டினம் குற்றவியல் நடுவர் நீதிமன்றத்தில்அலுவலக உதவியாளராக 18.6.2008 ஆம் தேதி பணியில் நியமனம்செய்யப்பட்டார்.
அதன்பிறகு பல இடங்களுக்கு பணிமாறுதல் 5.8.2013 ஆம் தேதி ஒருபணி விலகல் கடிதத்தை மாவட்ட நீதிபதியிடம் கொடுத்தார். அந்தகடிதத்தை மாவட்ட நீதிபதி 12.8.2013 ஆம் தேதி ஏற்றுக் கொண்டார்.
பின்னர் பரமேஸ்வரி தான் கொடுத்த பணி விலகல் கடிதத்தைபணிச்சுமை காரணமாக கொடுத்து விட்டதாகவும், அந்த கடிதத்தில்திரும்ப பெற்றுக் கொள்வதாகவும் 1.10.2013 ஆம் தேதி ஒரு மனுவைஅதே மாவட்ட நீதிபதியிடம் அளித்தார். ஆனால் மாவட்ட நீதிபதி அதைஏற்றுக் கொள்ள மறுத்து பணி விலகல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாககூறிவிட்டார்.பணி விலகல் கடிதம் கொடுத்தால் தமிழ்நாடு சார்நிலைப் பணியாளர்கள் பணி விதிகளின் விதி 41(A) ன்படி 90 நாட்கள்வரை மாவட்ட நீதிபதி காத்திருக்க வேண்டும் ஆனால் அவ்வாறுகாத்திருக்காமல் தனது பணி விலகல் கடிதத்தை அவசர அவசரமாகஏற்றுக் கொண்டது சட்டப்படி தவறானது என்றும் தனக்கு சட்டம்வழங்கியுள்ள 90நாட்கள் கால அவகாசம் வழங்கப்படவில்லைஅதனால் தனது உரிமை பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கோரியும்தனக்கு மீண்டும் வேலை வழங்க உத்தரவிட வேண்டும் என்றும் கோரிசென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் ஒரு ரிட் மனு தாக்கல் செய்தார்.
மேற்படி ஊழியர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், பணிச்சுமையால்தான் பணி விலகல் கடிதத்தை கொடுக்க வேண்டிய சூழ்நிலைஏற்பட்டதாகவும், இருந்தபோதிலும் பணி விலகல் கடிதம் கொடுத்து90நாட்கள் முடிவடைவதற்குள் அவருடைய பணி விலகல் கடிதத்தைஇரத்து செய்யுமாறு கோரி ஒரு மனுவை மாவட்ட நீதிபதியிடம்பரமேஸ்வரி தாக்கல் செய்திருந்ததாகவும் ஆனால் அந்த மனுவைபரிசீலிப்பதற்கு முன்பாகவே மாவட்ட நீதிபதி மேற்படி ஊழியரின்பணி விலகல் ஏற்கப்பட்டு விட்டதாக கூறியது தவறு என்றும் மேற்படிஊழியர் பணியிலிருந்து விலக மனதார நினைக்கவில்லை என்றும்தமிழ்நாடு சார் நிலைப் பணியாளர்கள் விதிகளில் கண்ட விதி 41(A) ன்படி பணி விலகல் கடிதம் கொடுக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 90 நாட்கள்காத்திருப்பு காலம் உள்ள நிலையில் மேற்படி ஊழியரின் பணிவிலகல் கடிதத்தை மாவட்ட நீதிபதி அவசர அவசரமாக ஏற்றுக்கொண்டது சட்டப்படி தவறு என்று வாதிட்டார்.மாவட்ட நீதிபதி தரப்பில்ஆஜரான வழக்கறிஞர், ஒருபணி விலகல் கடிதம் கொடுக்கப்பட்டுஅந்த கடிதம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிலையில், அந்த பணி விலகல்கடிதத்தை திரும்ப பெறுவது என்ற பேச்சுக்கே விதி 41(A)(b) ன்படிவாய்ப்பில்லை என்று வாதிட்டார்.
வழக்கை விசாரித்த நீதிபதிகள்....
தமிழ்நாடு சார் நிலை பணியாளர்கள் விதிகளின் விதி 41(A) மூன்றுகாரணிகளை உள்ளடக்கியது.
1. 3 மாதங்களுக்கு குறைவில்லாமல் பணி விலகல் குறித்து ஓர்அறிவிப்பை அரசு ஊழியர் கொடுக்க வேண்டும்.
2. அதனை வேலை அளித்த அதிகாரமுடைய நபர் ஏற்க வேண்டும்.
3. அளிக்கப்பட்ட பணி விலகல் அறிவிப்பை திரும்பப் பெறுதல்குறித்து விதி 41(A)(a) ல் கூறப்பட்டுள்ளது.
பணிவிலகல் கடிதத்தை ஏற்றுக் கொள்வது குறித்து தகுதி பெற்றஅதிகாரி குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் அளித்து, அந்தப் பணி விலகல்கடிதத்தை ஏற்றுக் கொண்டது அல்லது நிராகரித்தது குறித்துகாரணங்களை குறிப்பிட்டு ஓர் உத்தரவினை பிறப்பிக்கவேண்டும்.அதிகாரம் பெற்ற நபர் பணி விலகல் கடிதத்தை குறித்துஎந்தவொரு உத்தரவையும் அறிவிப்பு காலத்திற்குள்பிறப்பிக்கவில்லை என்றால் விதி 41(A)(c) ன்படி அந்தக் கடிதம் ஏற்றுக்கொண்டதாக கருதப்படும். இந்த வகையில் அந்த விதியிலுள்ளகூறுகள் அரசு ஊழியருக்கு சாதகமாக அமைந்துள்ளது.
பணிவிலகல் கு அறிவிப்பு கொடுக்கப்பட்டதற்கு பின்னர் அந்தப் பணிவிலகல்அறிவிப்பின் மீது ஓர் உத்தரவை பிறப்பிப்பதற்குகாலதாமதம்ஏற்பட்டாலும், அது தன்னுடைய பணியை விட்டு விலகுவதாகஅறிவிப்பு கொடுத்த அரசு ஊழியரை பாதிக்காது.உச்சநீதிமன்றம் " பஞ்சாப் நேஷனல் வங்கி Vs P. K. மெட்டல் (1989-SUPP-2-SCC-175)" என்றவழக்கில், பணி விலகல் கடிதம் 3 மாதங்களுக்கு பின்னரேநடைமுறைக்கு வரும். அதற்கு முன்பாக ஊழியரை பணியிலிருந்துவிலகும்படி அதிகாரி வற்புறுத்தக்கூடாது என்று தீர்ப்பு கூறியுள்ளது.
பணிவிலகல் அறிவிப்பு கொடுத்த பின்னர் 90 நாட்களுக்குள் அதனைதிரும்பப் பெற அரசு ஊழியர்களுக்கு உரிமை உள்ளது. இந்தஉரிமையை விதி41(A)(b) எந்த விதத்திலும் பாதிக்காது என்று கூறிமேற்படி ஊழியருக்கு மீண்டும் வேலையை வழங்க வேண்டும் என்றுநீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர் .
அதன்பிறகு பல இடங்களுக்கு பணிமாறுதல் 5.8.2013 ஆம் தேதி ஒருபணி விலகல் கடிதத்தை மாவட்ட நீதிபதியிடம் கொடுத்தார். அந்தகடிதத்தை மாவட்ட நீதிபதி 12.8.2013 ஆம் தேதி ஏற்றுக் கொண்டார்.
பின்னர் பரமேஸ்வரி தான் கொடுத்த பணி விலகல் கடிதத்தைபணிச்சுமை காரணமாக கொடுத்து விட்டதாகவும், அந்த கடிதத்தில்திரும்ப பெற்றுக் கொள்வதாகவும் 1.10.2013 ஆம் தேதி ஒரு மனுவைஅதே மாவட்ட நீதிபதியிடம் அளித்தார். ஆனால் மாவட்ட நீதிபதி அதைஏற்றுக் கொள்ள மறுத்து பணி விலகல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாககூறிவிட்டார்.பணி விலகல் கடிதம் கொடுத்தால் தமிழ்நாடு சார்நிலைப் பணியாளர்கள் பணி விதிகளின் விதி 41(A) ன்படி 90 நாட்கள்வரை மாவட்ட நீதிபதி காத்திருக்க வேண்டும் ஆனால் அவ்வாறுகாத்திருக்காமல் தனது பணி விலகல் கடிதத்தை அவசர அவசரமாகஏற்றுக் கொண்டது சட்டப்படி தவறானது என்றும் தனக்கு சட்டம்வழங்கியுள்ள 90நாட்கள் கால அவகாசம் வழங்கப்படவில்லைஅதனால் தனது உரிமை பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கோரியும்தனக்கு மீண்டும் வேலை வழங்க உத்தரவிட வேண்டும் என்றும் கோரிசென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் ஒரு ரிட் மனு தாக்கல் செய்தார்.
மேற்படி ஊழியர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், பணிச்சுமையால்தான் பணி விலகல் கடிதத்தை கொடுக்க வேண்டிய சூழ்நிலைஏற்பட்டதாகவும், இருந்தபோதிலும் பணி விலகல் கடிதம் கொடுத்து90நாட்கள் முடிவடைவதற்குள் அவருடைய பணி விலகல் கடிதத்தைஇரத்து செய்யுமாறு கோரி ஒரு மனுவை மாவட்ட நீதிபதியிடம்பரமேஸ்வரி தாக்கல் செய்திருந்ததாகவும் ஆனால் அந்த மனுவைபரிசீலிப்பதற்கு முன்பாகவே மாவட்ட நீதிபதி மேற்படி ஊழியரின்பணி விலகல் ஏற்கப்பட்டு விட்டதாக கூறியது தவறு என்றும் மேற்படிஊழியர் பணியிலிருந்து விலக மனதார நினைக்கவில்லை என்றும்தமிழ்நாடு சார் நிலைப் பணியாளர்கள் விதிகளில் கண்ட விதி 41(A) ன்படி பணி விலகல் கடிதம் கொடுக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து 90 நாட்கள்காத்திருப்பு காலம் உள்ள நிலையில் மேற்படி ஊழியரின் பணிவிலகல் கடிதத்தை மாவட்ட நீதிபதி அவசர அவசரமாக ஏற்றுக்கொண்டது சட்டப்படி தவறு என்று வாதிட்டார்.மாவட்ட நீதிபதி தரப்பில்ஆஜரான வழக்கறிஞர், ஒருபணி விலகல் கடிதம் கொடுக்கப்பட்டுஅந்த கடிதம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிலையில், அந்த பணி விலகல்கடிதத்தை திரும்ப பெறுவது என்ற பேச்சுக்கே விதி 41(A)(b) ன்படிவாய்ப்பில்லை என்று வாதிட்டார்.
வழக்கை விசாரித்த நீதிபதிகள்....
தமிழ்நாடு சார் நிலை பணியாளர்கள் விதிகளின் விதி 41(A) மூன்றுகாரணிகளை உள்ளடக்கியது.
1. 3 மாதங்களுக்கு குறைவில்லாமல் பணி விலகல் குறித்து ஓர்அறிவிப்பை அரசு ஊழியர் கொடுக்க வேண்டும்.
2. அதனை வேலை அளித்த அதிகாரமுடைய நபர் ஏற்க வேண்டும்.
3. அளிக்கப்பட்ட பணி விலகல் அறிவிப்பை திரும்பப் பெறுதல்குறித்து விதி 41(A)(a) ல் கூறப்பட்டுள்ளது.
பணிவிலகல் கடிதத்தை ஏற்றுக் கொள்வது குறித்து தகுதி பெற்றஅதிகாரி குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் அளித்து, அந்தப் பணி விலகல்கடிதத்தை ஏற்றுக் கொண்டது அல்லது நிராகரித்தது குறித்துகாரணங்களை குறிப்பிட்டு ஓர் உத்தரவினை பிறப்பிக்கவேண்டும்.அதிகாரம் பெற்ற நபர் பணி விலகல் கடிதத்தை குறித்துஎந்தவொரு உத்தரவையும் அறிவிப்பு காலத்திற்குள்பிறப்பிக்கவில்லை என்றால் விதி 41(A)(c) ன்படி அந்தக் கடிதம் ஏற்றுக்கொண்டதாக கருதப்படும். இந்த வகையில் அந்த விதியிலுள்ளகூறுகள் அரசு ஊழியருக்கு சாதகமாக அமைந்துள்ளது.
பணிவிலகல் கு அறிவிப்பு கொடுக்கப்பட்டதற்கு பின்னர் அந்தப் பணிவிலகல்அறிவிப்பின் மீது ஓர் உத்தரவை பிறப்பிப்பதற்குகாலதாமதம்ஏற்பட்டாலும், அது தன்னுடைய பணியை விட்டு விலகுவதாகஅறிவிப்பு கொடுத்த அரசு ஊழியரை பாதிக்காது.உச்சநீதிமன்றம் " பஞ்சாப் நேஷனல் வங்கி Vs P. K. மெட்டல் (1989-SUPP-2-SCC-175)" என்றவழக்கில், பணி விலகல் கடிதம் 3 மாதங்களுக்கு பின்னரேநடைமுறைக்கு வரும். அதற்கு முன்பாக ஊழியரை பணியிலிருந்துவிலகும்படி அதிகாரி வற்புறுத்தக்கூடாது என்று தீர்ப்பு கூறியுள்ளது.
பணிவிலகல் அறிவிப்பு கொடுத்த பின்னர் 90 நாட்களுக்குள் அதனைதிரும்பப் பெற அரசு ஊழியர்களுக்கு உரிமை உள்ளது. இந்தஉரிமையை விதி41(A)(b) எந்த விதத்திலும் பாதிக்காது என்று கூறிமேற்படி ஊழியருக்கு மீண்டும் வேலையை வழங்க வேண்டும் என்றுநீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர் .
No comments:
Post a Comment